Stařenka poslechla finanční poradce. A přišla o 150 tisíc
Chtěla si na stáří vylepšit bydlení. Místo toho přišla kvůli riskantní investici o 150 tisíc korun. O tyto peníze připravilo dnes třiadevadesátiletou M. N. z Pardubicka finanční poradenství firmy Broker Consulting. Dodnes z nich neviděla zpět ani korunu. Případ řeší soud.
Paní M. N. a její dcera J. L. zdědily slušnou sumu peněz. Babička si za část z nich chtěla vylepšit bydlení. Do doby, než se vyřídí stavební povolení a další věci, ale nechtěla prostředky nechat zahálet. „Chtěly jsme to na pár let někam uložit a trochu zhodnotit,“ uvádí dcera.
Na jaře 2007 se obě ženy sešly s poradkyní Broker Consulting Márií Svitákovou, která jim dříve zařizovala stavební spoření. Ta babičce doporučila investovat celkem půl milionu korun prostřednictvím společnosti Conseq Investment Management. A to bohužel tak, že žena přišla o část peněz hned na začátku.
Svitáková ji kvůli pár tisícům odměny pro sebe a firmu navíc připravila o slevu na vstupním poplatku. Že motivem jednání poradkyně byla snaha o maximalizaci provize, později konstatoval i finanční arbitr, k němuž se stížnost na poradce dostala.
To ale nebylo to nejhorší, co se babičce stalo. V době sjednání smlouvy jí bylo 85 let. Přála si peníze uložit na pět let s garantovanou návratností. Že investování nerozumí, prokázaly značné rozpory v takzvaném investičním dotazníku (více viz Na co si dát pozor při investování). Měla být vyhodnocena jako konzervativní investor a peníze měly jít do málo rizikového produktu. Přesto ji Svitáková nechala koupit akcie, které jsou obecně velmi rizikové. Navíc má smysl do nich investovat minimálně na deset let. Chybu nezastavil ani Conseq, který smlouvy přijal.
Přišla finanční krize
Špatné poradenství přišlo v nejhorší možnou dobu. Zanedlouho po uzavření smlouvy vypukla finanční krize, která poslala akciové trhy dolů a spolu s nimi také peníze paní M. N..
Není se co divit, že M. N. dostala špatnou radu. Svitáková totiž neměla povinné odborné zkoušky. Smlouvy za firmu zjevně bez kontroly podepsal její nadřízený Petr Hušek, který licenci sice měl, ale na schůzce nebyl a babičku nikdy neviděl. Dnes je zemským ředitelem firmy, což je druhá nejvyšší obchodnická pozice.
M. N. si firmě v létě 2013 stěžovala. Reakce ale byla liknavá. Za nedodržení pravidel reklamace firma později dostala pokutu 10 tisíc od České obchodní inspekce. Až rok po stížnosti přišel Broker Consulting s relevantní nabídkou smíru. A sice vyplacení ztráty 150 tisíc. „V roce 2007 došlo k individuálnímu pochybení při sjednání investičních produktů, a proto jsme klientce navrhli vyrovnání ztráty v plném rozsahu,“ konstatoval mluvčí firmy Jan Lener.
M. N. ale prostřednictvím svých zástupců požadovala přes 260 tisíc. Chtěla totiž navíc ušlý zisk, úroky z prodlení a náklady na advokáty. Případ tedy putoval k soudu. „Trvalo to celé dlouho a vyrovnání by stejně nepokrylo to, o co maminka přišla. Jednají arogantně z pozice moci a to se mi nelíbí. Takhle se nemohou chovat ke starému člověku,“ vysvětluje J. L., proč na smír s matkou nepřistoupily.
Loni v listopadu soud uložil platebním rozkazem společnostem Broker Consulting a Conseq, aby staré paní zaplatily přes 250 tisíc korun. Obžalovaní ale proti rozkazu podali odpor.
Conseq vinu přiznat nechce. „Vede-li společnost v některých výjimečných případech soudní spor, pak pouze tehdy, je-li přesvědčena, že nároky protistranou takového sporu vznášené nejsou důvodné a po právu,“ uvedla místopředsedkyně představenstva Hana Blovská.
Minulý týden M. N. od Consequ dostala dopis, v němž společnost varuje, že jí v případě vítězství naúčtuje právní náklady vzniklé nejen v souvislosti se soudem, ale i kvůli zveřejnění případu v MF DNES.